Revolución

Revolución
“La libertad no es más que un fantasma inofensivo mientras existan hombres que puedan matar impunemente de hambre a otros. La libertad es un fantasma inofensivo cuando a través de un monopolio el rico logra ejercer el derecho de vida y muerte sobre sus semejantes.” JACQUES ROUX

sábado, 23 de marzo de 2013

Finanzas éticas

A continuación se expone el documental "Con tu dinero" producido por Mobiolak con el apoyo de la Agencia Vasca de Cooperación y Setem Hego Haizea, que explica qué son y qué persiguen las finanzas y banca éticas.
Se recomienda ver este vídeo para disponer de mayor información sobre esta modalidad de banca ya existente y real. En el siguiente enlace se puede encontrar todo tipo de información al respecto sobre las finanzas éticas:

Hoy más que nunca, la población desconfía y reniega de la banca. Los numerosos escándalos y estafas que se han ido produciendo en estos últimos años, ha sacado a la luz lo que muchos no sabían, que los bancos y cajas convencionales solo trabajan por y para multiplicar sus cifras económicas aunque para ello tengan que engañar, ocultar información, invertir en negocios oscuros e inmorales como la industria armamentística, etc.
Muchas personas piensan que no hay diferencia entre bancos y que todos son iguales, que no existen alternativas y que el propio fin de un banco hace imposible que sea algo bueno para las personas.
Sin embargo sí existen alternativas y estas están adquiriendo cada vez más fuerza y peso en la sociedad. Es la banca ética. Hablar de banca o finanzas éticas en un principio parece algo contradictorio, lo que se denomina como un oxímoron. ¿Como puede ser ético un banco? es lo que se pregunta mucha gente.
La verdad es que hay un modelo de banca basado en unos principios y fines totalmente alejados de la banca tradicional y comercial. La banca ética busca financiar y apoyar con el dinero de personas y empresas comprometidas, proyectos que sean positivos para las personas y la sociedad. Proyectos sostenibles social y medioambientalmente, que mejore la vida de personas, que ayuden a sectores desfavorecidos de la sociedad, que contribuya para reducir contaminación y gastos energéticos, que refuerce los servicios y prestaciones sociales, etc. Todo ello basado en una sólida política de transparencia  confianza, cercanía, participación, democracia interna, rendición de cuentas. Un cliente de este tipo de banca sabe en todo momento para qué se está utilizando su dinero y el del resto de clientes del banco, incluso hay algunos que son tipo cooperativa y por lo tanto puedes ser socio y participar y decidir directamente qué proyectos financiar (Fiare es uno de ellos).
Hay varios tipos de banca ética (cooperativas de crédito, banca con criterios éticos, entidades de crédito para inversiones al desarrollo, etc.), a continuación se muestran algunas de ellas:

FIARE BANCA ÉTICA http://www.proyectofiare.com/web/

COOP57 http://www.coop57.coop/index.php?lang=es_es

TRIODOS BANK http://www.triodos.es/es/particulares/

OIKOCREDIT http://www.oikocredit.org/es/inicio

PROYECTO JAK http://bancasininteres.blogspot.com.es/

Más información: http://finanzaseticas.org/enlaces/#enlaces-banca-etica

lunes, 18 de marzo de 2013

Constituida la Junta Republicana de Izquierdas de Navarra



En una sala abarrotada por más de 120 personas, en la Casa de Cultura de Burlada, la Junta Republicana de Izquierdas de Navarra ha celebrado hoy sábado su Asamblea Constituyente. Se trata de una iniciativa auspiciada por la UCNR y también ciudadanos y ciudadanas de diferentes ámbitos que se han sumado a ella a título individual, con la que, según proclama el Manifiesto que redactaron y aprobaron, pretende “aglutinar a una mayoría social y política que sea capaz de tomar el poder y desencadenar un Proceso Constituyente”, como medida de solución a la crisis económica a la que el actual sistema económico y el modelo de Estado que lo sustentan han abocado a la sociedad.

Entre los objetivos que se plantean, figura en primer lugar el de la de la instauración de una “República Federal que garantice el autogobierno y que permita ejercer el derecho de autodeterminación”, sobre las bases de la laicidad, la democracia participativa, la solidaridad, la planificación democrática de la economía, la paridad real y el pacifismo.

Se han presentado sendas Resoluciones, una sobre la situación política de Navarra y otra para trasladar al Parlamento el respaldo a la implantación de una III República, tras lo cual se abrió un turno de debate en torno a los distintos postulados y premisas que tanto el Manifiesto como esas dos Resoluciones contenían, en el que se aportaron mejoras a los documentos.

A continuación, se procedió a la elección de los miembros de la Junta Republicana de Izquierdas, a la que podían incorporarse todas las personas que lo desearan. Finalmente, formarán parte de la Junta 26 personas. Asimismo, se abordó la propuesta organizativa de intervenir en política a partir de la idea de ir creando en el conjunto de la geografía navarra una red de Juntas Republicanas, buscando la adhesión de ese amplio sector de la ciudadanía que se adhiera a las grandes líneas de este proyecto que ahora comienza.

16 de marzo de 2013

jueves, 14 de marzo de 2013

¿Por qué solo se movilizan un@s poc@s, de l@s más de 56.000 parad@s de Navarra?

El pasado 21 de febrero con motivo del pleno monográfico sobre el desempleo en el Parlamento de Navarra, varios sindicatos, colectivos sociales y demás organizaciones ciudadanas convocaron una concentración a la puerta del Parlamento para rodearlo y mostrar su profundo rechazo a las políticas llevadas a cabo por UPN y sus secuaces. Cientos de personas acudieron a la convocatoria (a la cual no asistió ni UGT ni CCOO), y a pesar de la oposición de la policía antidisturbios, pudieron cumplir con su propósito de rodear el Parlamento al grito de "CONTRA EL PARO, LUCHA OBRERA". 
La Asamblea de personas en paro de Iruña asistió al pleno como colectivo invitado por uno de los grupos políticos, sin embargo al mostrar su disconformidad con el discurso conservador de Lourdes Goicoechea (consejera de economía del gobierno), fueron expulsados del interior del Parlamento por la policía foral.

Han pasado ya varias semanas desde entonces y todavía me sigo preguntando por qué solo hubo varios cientos de personas y no decenas de miles, y digo esto por cuestiones evidentes.
Los datos del paro en Navarra son aplastantes, siendo una de las comunidades en la que más está incrementando el número de personas sin trabajo en los últimos meses. Actualmente nos encontramos en torno a un 17% de desempleo que traducido en cifras concretas son más de 56.000 personas en toda Navarra.
Por ello, ante una convocatoria como la del 21 de febrero, donde se alzaba la voz contra las injustas políticas neoliberales que están provocando más miseria, paro y pobreza, da rabia pensar que apenas acudieron 400 o 500 personas a esta protesta, cuando hay 56.000 ciudadanos y ciudadanas sin empleo ahora mismo en nuestra comunidad.

¿Dónde están est@s parad@s? ¿Dónde se meten cuando hay iniciativas como estas? ¿A qué aspiran aquell@s que a pesar de estar en desempleo por causa directa de las políticas y gestión llevadas a cabo por los gobiernos de la derecha neoliberal en el estado y en Navarra, no mueven un dedo por cambiar esta situación ni siquiera intentando que su voz sea escuchada?
Es una pena que esta interesante iniciativa consistente en rodear el Parlamento y hacer propuestas a los políticos que se encontraban en su interior y sobre todo mostrar el rechazo al gobierno, no haya sido un foco de rebelión social a gran escala. En vista de la situación (insisto, 56.000 personas en paro en Navarra!) deberían haberse concentrado al menos 10, 20 o 30 mil personas alrededor del Parlamento y no 500. 
Hubo personas con trabajo que acudieron a esta iniciativa para luchar por los derechos de tod@s, y mientras tanto miles de parad@s en sus casas de brazos cruzados sin pelear ni lo más mínimo por algo que les afecta directamente (en algunos casos por acomodamiento o pasotismo, en otros puede que por sus circunstancias no les fuera posible acudir).
Ante los recortes sociales, el paro, la pérdida de derechos laborales y sociales, las privatizaciones de todo tipo, el aumento de la pobreza y la desigualdad, y los ataques del neoliberalismo, no caben medias tintas, no podemos seguir en nuestras casas indiferentes, solo hay un camino y este pasa por la movilización social. Por salir a la calle, a las manifestaciones, a las concentraciones, por participar, por alzar nuestra voz, por opinar y trabajar conjuntamente para construir una alternativa a esta crisis basada en la solidaridad y el reparto de la riqueza.
Por todo ello, sigo con mi pregunta, ¿por qué no acuden los miles de parados y paradas de Navarra a iniciativas contra el desempleo? ¿Cómo es posible que no se llegue a los mil asistentes cuando tenemos más de 56.000 personas sin empleo?

Que cada cual reflexione seriamente (en especial l@s parad@s que no se mueven) y piense qué tipo de sociedad desea. Por mi parte terminaré citando al genial Antonio Gramsci, recuperando una de sus frases célebres la cual es idónea para poner punto y final a esta reflexión personal;
"La indiferencia es el peso muerto de la historia"

http://vimeo.com/60170971
http://www.ateakireki.com/2013/02/las-protestas-ante-el-parlamento-de.html
http://www.noticiasdenavarra.com/2013/02/21/politica/navarra/el-parlamento-ahonda-hoy-en-el-debate-y-en-las-posibles-soluciones-al-desempleo

domingo, 10 de marzo de 2013

Artículo censurado de Lucía Etxebarría sobre Cristina de Borbón


LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más. La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004. La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la Fiscalía , el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O’Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a concurso público alguno.
Y en fin, si respecto a Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey que le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, es evidente que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República ” no se sostiene, dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y unos 27 millones de euros de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine. Para que os hagáis una idea).
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de que ” la Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna) díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en una familia y no en otra.
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa, dado que siempre nos han contado que la Familia Real española carecía de recursos económicos propios; que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas; y que, tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando su esposa, la Reina Sofía , no tuvo reparos en confesar a Pilar Urbano (numeraria del Opus Dei), para que lo publicara en el libro La Reina muy de cerca, que está en contra del matrimonio entre homosexuales, el aborto y la eutanasia, pero a favor de la impartición de clases de religión en las escuelas, es decir que está en contra de la mitad de los ciudadanos españoles, los cuales, naturalmente, están en su derecho de no reconocerla como “su” Reina.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción , ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo, el Príncipe, ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la Familia ) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que, por ser quienes son, les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno. ( La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?).
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste. Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Nóos. En esto se gasta la infanta los impuestos de los españoles:
- Gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?).
- Alquileres de coches: 48.000 euros.
- Catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros.
- Acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros. Compras de partidas de vino de Baigorri (6.500).
- Más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos.
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore.
- Una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón.
…Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios. Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.

jueves, 7 de marzo de 2013

Hasta siempre compañero Hugo Chávez, la revolución bolivariana continuará!!


En las apenas 24 horas que han transcurrido desde la triste noticia del fallecimiento de Hugo Chávez Frías, han sido miles los artículos, editoriales, notas de prensa y columnas de opinión escritos a lo largo y ancho del planeta sobre la figura del líder venezolano. Desde este humilde espacio también se van a redactar unas breves líneas para rendirle un pequeño homenaje al Comandante Chávez.

Los grandes imperios mediáticos españoles e internacionales, la derecha neoliberal e incluso muchos de los que se autoproclaman progresistas, han tardado bien poco en hacer leña del árbol caído. Los sectores más fascistas ni siquiera han guardado un mínimo de respeto por una persona que acaba de fallecer por una grave enfermedad, han atizado duro desde el primer momento, alegrándose abiertamente e incluso jactándose de la muerte de un ser humano, ¿es eso periodismo? ¿es información algo así?, bueno, no vamos a descubrir ahora a Libertad digital, ABC, Intereconomía, etc. 

La figura de H. Chávez como la de todos los grandes líderes tenía sus luces y sus sombras. Tuvo errores, grandes aciertos, momentos mejores y peores, actitudes y comportamientos que no dejaban indiferente a nadie, hay muchas cosas de él en cuanto a su carácter político que posiblemente no compartamos, las formas no eran las más adecuadas en algunas ocasiones, sin embargo el fondo sí lo era casi siempre. Pero a pesar de todos estos claroscuros, lo que no se puede negar por mucho que les pese a la derecha internacional, es que Hugo Chávez luchó por nobles causas, algo que pocos presidentes pueden decir.

Sus enemigos eran los grandes propietarios, las grandes empresas multinacionales, los imperios mediáticos,  los millonarios, las élites políticas, económicas y empresariales de EEUU y de los países más poderosos del mundo... Chávez plantó cara a todos estos sectores y como impidió que acaparasen los ricos recursos naturales de Venezuela, les cerró la posibilidad de continuar con sus chiringuitos a costa de explotar a la mayoría de la población y sobre todo como no siguió el son marcado por EEUU y sus aliados, recibió durísimos ataques para desprestigiar su figura y desestabilizar el país (como hicieron millones de veces con Fidel Castro).
Le tachaban de populista, de dictador, de autoritario entre otras cosas y se han inventado una y mil mentiras para ridiculizarlo. Incluso los medios de comunicación que se hacen llamar progresistas (grupo Prisa por poner un ejemplo), manipulaban y criticaban su gestión política, haciendo campaña en favor de la oposición neoliberal. Pero los datos están ahí, los hechos no se pueden borrar y la población venezolana y el mundo lo sabe. 
La revolución bolivariana que Chávez ha impulsado durante los últimos catorce años ha conseguido logros importantes, quedan muchas cuestiones pendientes pero eso no quita para poder reconocer lo que ha conseguido la gestión de Chávez. 
A continuación se resumen varios de los principales logros de la era chavista, mediante datos proporcionados por la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, organismo dependiente de la ONU) http://www.eclac.org/
Reducción de la pobreza:
Entre 2002 y 2010 la pobreza en Venezuela disminuyó en un 20,8% al pasar del 48,6% al 27,8%, mientras que la pobreza extrema bajó de un 22,2% al 10,7%, lo que se traduce en un descenso del 11,5%. Entre 1998 (año que Chávez accedió al poder) y 2011, alrededor de dos millones y medio de personas en Venezuela salieron de la pobreza extrema.
Disminución de las desigualdades sociales y económicas:
Para este apartado se utiliza el índide Gini que mide la desigualdad en la distribución de los ingresos. Cuanto más cerca se está de 0 más próximo se está a la total igualdad. Venezuela cuenta con el índice de Gini más bajo de toda América Latina (0,394).
Aumento de la inversión social:
Comparando la inversión social de los once años anteriores hasta la llegada de Chávez, y los últimos once años, se llega a conclusiones determinantes. La inversión (no gasto) social, pasó de un 36% al 62%, alrededor de 400 mil millones de dólares fueron invertidos en políticas centradas en el ser humano y dirigidas a los sectores con menores recursos, a los más desfavorecidos.
Otro ejemplo del buen hacer de la revolución bolivariana es que el desempleo ha ido disminuyendo en la última década hasta situarse en apenas un 6,5% en la actualidad.

Estos son muestras del camino de Hugo Chávez  hacia el socialismo, el socialismo del siglo XXI como él lo bautizó. Para ello se tomó buena nota de Cuba, se aprendió y cogió como ejemplo a una revolución que lleva progresando más de medio siglo y eso sin duda, se ha notado positivamente en ciertos aspectos.

El hueco que ha dejado el presidente venezolano, uno de los pocos hombres que no se amedrentó frente al terrorífico imperialismo de la era de George W. Bush, no podrá ser rellenado totalmente debido entre otras cosas a su gran carisma y capacidad de liderazgo. Sin embargo la revolución bolivariana sigue muy viva y seguro que seguirá avanzando por la senda del socialismo. Hay cosas que se podrán mejorar, como el peso de las bases sociales. La revolución en algunos casos se ha centralizado demasiado y se ha hecho de arriba hacia abajo y debe ser al revés como se construye una verdadera revolución y eso los sucesores del desaparecido comandante lo tienen que tener muy presente.
El camino hacia el socialismo debe radicalizarse mucho más, no hay que dar tregua a EEUU y sus aliados, la nacionalización y socialización de los recursos naturales y los medios de producción deben ser puntos clave en la hoja de ruta de los futuros gobiernos.
Por el bien de las clases trabajadoras y de los más pobres de América Latina y del mundo entero, la revolución bolivariana tiene que continuar. La vida de Hugo Chávez ha finalizado pero su llama y ardor revolucionario continuará iluminando a millones de personas que creen en un mundo más justo e igualitario. Su testigo será recogido para continuar la lucha contra el imperialismo.


 ¡¡HASTA SIEMPRE COMANDANTE HUGO CHÁVEZ!! ¡¡VIVA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!